These are chat archives for cyberFund/cyber.fund

16th
Jan 2016
Konstantin Lomashuk
@lomashuk
Jan 16 2016 08:26
Биткоин у пал на 100 долларов почти)) кстати классик собрал уже 55% майнинговых мощностей, конечно это письмо подтолкнуло к принятию решения)
Dima Starodubcev
@xhipster
Jan 16 2016 11:51
Неужели...
Konstantin Lomashuk
@lomashuk
Jan 16 2016 16:15
Все разработчики зашевилились) твиттер кипит) 72% майнинговых мощностей уже поддерживают классик)
Konstantin Lomashuk
@lomashuk
Jan 16 2016 16:25
@Azzot88 Ты спрашивал про диверсификацию портфеля)
  1. я в биткоине держу на данный момент не менее 40%(на данный момент возможно доведу до 50%), так как не смотря на все сложности, на мой взгляд, они сейчас, как раз близки к новому рывку вперед.
  2. https://cyber.fund/tracking по ссылке если ты отфильтруешь по показателю CMGR, то ты увидишь самые перегретые проекты наверху) Этот показатель показывает средний ежемесячный прирост от момента как мы начали мониторить.
    На основании этого показателя я бы инвестировал, но не менее чем на 12 месяцев в следующие проекты: Ethereum, SAFE Network(Maidsafe), Bitshares и Storj.
    Но это не краткосрочная рекомендация)
    Также когда чуть в цене опустится, я бы добавил в этот список Factom
Konstantin Lomashuk
@lomashuk
Jan 16 2016 16:47
@21xhipster в twitter и реддите движняк https://www.reddit.com/r/btc/comments/40qvwd/bitcoin_classic_hard_fork_causes_chaos_on/
В биткоине переворот)
Борьба между Bitcoin core (blockstream) и новым Bittcoin classic.
Причем Адам Бэк(Блокстрим) уже предлагают перейти на 2 мб блок.
Но уже дела не в блоке это переворот) Биткон классик молодцы)!
Dima Starodubcev
@xhipster
Jan 16 2016 17:08
Круть!
Konstantin Lomashuk
@lomashuk
Jan 16 2016 17:09
Биткоин коре говорят зачем Хард форк, когда они готовы увеличить блок софт форком) Но Адама уже никто не слушает)
Ну и круто, что разработка реально распределится
@21xhipster Terrence нас в твиттере за фолловил)!
Konstantin Lomashuk
@lomashuk
Jan 16 2016 19:21
Erik Voorhees -
Adam - I appreciate that position. However, the ~2MB soft-fork solution, through SegWit, applies even more significantly to a bitcoin with 2MB native blocks. In other words, the good and valuable work of SegWit is made MORE valuable by a 2MB block than by a 1MB block, for SegWit roughly doubles the max tx quantity.
So, portraying it as an either-or situation isn't correct. It is not the case that "either" SegWit soft-fork 2MB happens, OR hardfork 2MB happens. Both can, and IMO both should happen. Increasingly, it appears both will.
The question is then, how to do it most safely? In an ideal world, Core would realize the vast support for larger blocks (made increasingly apparent by Classic's momentum), and would work to incorporate that 2MB support into Core. Core has stated that absolutely will not happen, however. Fine, that's professional disagreement. But it means a fork will occur without Core's stewardship.
SegWit is a great compliment to blocks of any size, and for that reason, perhaps paradoxically, SegWit will not satiate the demand for 2MB or greater blocks.
Ultimately, Classic is not about a magic 2MB block size. It is about showing the world that one group of devs doesn't have monopoly power on the protocol. It has become an experiment and lesson in decentralization. Even those who denounce Classic should be able to appreciate that sentiment.