а есть дистрибутивы с докером по умолчанию?
Вот не скажу, но в Росу ставится.
если б там пакеты были нормальные
но вот если взять за основу
надо подумать
Ещё бы что-то типа этого прикрутить:
https://github.com/sloonz/rewritefs
чтобы ~/.bad_app оказался в ~/.config/bad_app.
А то всякие фаерфоксы игноируют xdg_config_home
https://github.com/sloonz/rewritefs
чтобы ~/.bad_app оказался в ~/.config/bad_app.
А то всякие фаерфоксы игноируют xdg_config_home
одна была пустая и указана как домашня дирректория
в другой реально находились файлы и она через rewritefs в первую монтировалась
там больше про изоляцию непонятно чего и от кого
и распотранение
т.е. не про удобство для конечного пользователя
ну там есть настройка "порталов", но настраивает маинтайнер пакета и как правило у всех прав побольше. Ситуация примерно как у андроида с фонариками с доступок местоположению/контактам/смс/etc
ну так было когда я смотрел флатпаки
а ещё пакеты жирные. У меня тогда было 3-4 приложения и 2-3 "базовой" системы для них
хотя база у всех gtk-шная была, но каждый свою версию тащил
виртуалка же по сути, слишом большой оверхед для маленьких пакетов
сейчас прочитал, выходит bubblewrap и lxc один и тотже механизм используют и предоставляют схожий функицонал
прост lxc это либа и для конечного пользователя нужно lxd использовать, который больше подходит для контейнризизации целых систем
а bubblewrap как раз про sandboxing конкретных приложений
спасибо за ответы. Я вообще зашёл задать вопрос по magos, а получил консультацию по многим вопросам)
Но если выбирать докер или контейнеры lxd то докер будет менее избыточен
Потому что использует слои
в принципе оба варианта избыточны
мне не нужно прятать текущую систему от приложения. Только результат его деятельность сохранять отдельно
docker это обычно для микросервисов. Виртуалка одного приложения. Берёшь за базу нужный образ, максимально близкий по задаче и с минимумом лишнего для неё же, добавляешь слоями необходимое окружение для своего приложения (либы, конфиги -- они не будут мешаться в основной системе), указываешь порты входа-выхода и как запускать этот "серый ящик"... оно строит тебе сетку-бридж с главной системой и всё там стартует, крутит и выдаёт результаты по запросам на порты. Всё. Можно строить цепочки сервисов, связывать сетью -- фаервол, DNS автоматом -- версии, балансировки и прочий DevOps. Уничтожил контейнер -- всё очистилось, система не замусорена. Но главное тут -- экосистема, Docker Hub, в котором куча уже готовых образов, сервисов от их создателей и не только, базовых систем, откуда оно подгружается по мере реальной надобности, подтягивается только изменённая или отсутствующая часть кода. То есть это именно для сетевых сервисов и приложений, а не поработать в десктопчике. LXC же -- более общая вещь, виртуалка-контейнер, использующая ядро и по максимуму окружение базовой системы, но способное подтянуть и окружение другого дистрибутива, в том же Proxmox (Debian в основе) я гоняю CentOS-виртуалки, Alpine -- как раз в LXC-контейнерах -- а есть шаблоны и Ubuntu, Fedora, Gentoo, OpenSUSE, Archlinux и много готовых настроенных TurnKey-шаблонов.
через малтисистем я затолкал на флешку винду, два дистра линуха, теперь хочу живой магос
скрипт магоса (я полагаю) просто заменит загрузчик флешки?
если записать через малтисистем iso магоса - потеряется суть модульности
Какая версия граба?
И сделайте аналогичные загрузочные пункты в своем груб.
Не в смсысле скопировать, а по аналогии.