nyaocat/cppjp

nyaocat

@nyaocat

金とまともなネット環境さえあれば常に Boost をビルドしてる Jenkins サーバとか建てたい

Kohei Takahashi

@Flast

常にregressionぶん回してるけど一番の問題はやっぱり電気代...

nyaocat

@nyaocat

誰かが提供してるJenkinsサーバにボラインティアで多くの人がJenkinsスレーブを繋いでマシンリソースを寄付する、とか今考えつきましたがあんまりうまく行く気がしませんね

Kohei Takahashi

@Flast

直接Jenkinsと接続するとslave間での環境を統一するのがとても大変...
やるのであれば、Apache Mesosで接続して、mesos-dockerでslaveのdocker imageを送りつけて実行　かなぁ

nyaocat

@nyaocat

んーでもそれだと msvc が使えなさそう…

Kohei Takahashi

@Flast

むずかしいこといいはる...

C++の話しよう

あるmovable type Tをreturn typeとして持つ関数fがあった時に、return文にid-expressionでローカル変数渡すとcopyではなくmoveされるわけですけど、tupleで多値をしようとしたときに、id-expressionではなくなってしまってcopyになるから、std::moveで囲ってやる必要があって、冗長すぎて大変なんですが、なんか良いソリューションとかないですかね...

nyaocat

@nyaocat

using namespace std;

tuple<unique_ptr<void>,  unique_ptr<void>>  func() {
   unique_ptr<void> lhs, rhs;

   return { move(lhs), move(rhs) };
}

この return 中での move 書くのがめんどい、ということであってますでしょうか

Kohei Takahashi

@Flast

そでーす

.oO(example書くのはやいなぁ

nyaocat

@nyaocat

まぁコンパイル通してない一発書きなので……。コードがインラインで綺麗に表示されるのは　Gitter 中々良いですね

Kohei Takahashi

@Flast

話しそれますがインラインで書くのってmarkdownと同じ？

nyaocat

@nyaocat

そして考えてみるも中々思いつかない、こういうのいつも面倒だなぁと思いながら std::move 書いてた記憶

チャット欄の右下の書類のようなマーク押すと記法見れますですね。Markdownと同じです。

Kohei Takahashi

@Flast

そう、名前的にstd::forward_as_tupleがそんな感じだっけって思ってしまって使うんだけど、これはmake_tupleと違って、lvalueをlvalue refにして渡すだけで、lvalueをrvalue refにはしないからこういう場合に使えないんですよね

nyaocat

@nyaocat

使えたとしても forward_as_tuple と書くのが今度は面倒そう（）

Kohei Takahashi

@Flast

return {std::move(x), std::move(y)};

と

return std::forward_as_tuple(x, y);

か、確かに2ぐらいだったら変わらないかもしれない...

nyaocat

@nyaocat

矢張りソレ用にヘルパ関数を定義しないとどうにもならなさそうな

move_as_tuple とか？

Kohei Takahashi

@Flast

用途を考えるとmove_as_tupleがたしかにmake senseだなぁ

Cryolite

@Cryolite

std::forward_as_tuple も std::move を明示的に書かないと使えないのでは？

あと疑問の趣旨と全然関係ないですが， void は不完全型なので default_deleter のまま unique_ptr<void> 使うと dtor で怒られるっていう話があってですね．

Kohei Takahashi

@Flast

そう、名前的にstd::forward_as_tupleがそんな感じだっけって思ってしまって使うんだけど、これはmake_tupleと違って、lvalueをlvalue refにして渡すだけで、lvalueをrvalue refにはしないからこういう場合に使えないんですよね

使えたとしても forward_as_tuple と書くのが今度は面倒そう（）

使えたとしても <-- ココテストに出る

nyaocat

@nyaocat

あと疑問の趣旨と全然関係ないですが， void は不完全型なので default_deleter のまま unique_ptr<void> 使うと dtor で怒られるっていう話があってですね．

そういえば確かに…… せめてint とかにしておけば良かったですね。まぁ趣旨とは関係ないとこなんですが

Cryolite

@Cryolite

あ，すんまそん．普通に見落としてましたん．＞使えたとしても

Kohei Takahashi

@Flast

そうだ、std::tuple<T...>::tuple(std::tuple<U...>&&)はexplicitなので、結局std::make_tupleを使わざるを得なくて、とても長くなるので、なんとかならないかなって思ってたんだった

return {std::move(x), std::move(y)}; // error
return std::make_tuple(std::move(x), std::move(y)); // ok

ままならぬ...

nyaocat

@nyaocat

あ、explicitだったか……。make_tupleにmoveも書かねばならないとなると、やろうとしてる事に対してコードが長くてなんか嫌ですねこれ

Kohei Takahashi

@Flast

おっとみす　std::tuple<T...>::tuple(std::tuple<U...>&&)これじゃなくて　std::tuple<T...>::tuple(U...&&)こっちがexplicit

arithmeticae

@marionette-of-u

はじめまして。C++03以降がLR(1)クラス構文って本当ですか。オペレーターオーバーロードがあるからっていう理由を聞いたのですがいまいち納得できません。

nyaocat

@nyaocat

構文解析については詳しくないので、 https://ja.wikipedia.org/wiki/LR%E6%B3%95 を読んだのですが、この記事中に

多くのプログラミング言語がLR法（およびそれを一部改変したもの）で構文解析できる。例外として、C++とPerlがある。

との記述がありますね。

Wikipediaには理由は書いてませんが、うろ覚え知識だと、 A * B ; とあった際にこの文だけではAとBの乗算なのかA*型の変数Bの宣言なのか区別が付けられないので、一般的な構文解析が出来ない、とどこかで読んだ気がします。

オペレーターオーバーロードが関係するかは……僕の知識不足で分かりません。

nyaocat

@nyaocat

オペレーターオーバーロードがあるから

という記述の出典元を示して下さると、他の方が答えやすくなるかもしれません。

Kohei Takahashi

@Flast

適当にぐぐったらこんなエントリが見つかりました
http://d.hatena.ne.jp/kazu-yamamoto/20081201/1228115457

arithmeticae

@marionette-of-u

オペレーターオーバーロードが理由という話は昔StackOverflowで見かけました。

nyaocat

@nyaocat

stackoverflowに C++ が LR で解析できないことについてそのものズバリな質問がありました。 Why can't C++ be parsed with a LR(1) parser?
C++はオペレーターオーバーロードに関係なく LR(1)クラス構文ではないようですね。

arithmeticae

@marionette-of-u

なるほど。ありがとうございます

Kohei Takahashi

@Flast

人増えてきた！

nyaocat

@nyaocat

めでたい（？）

Cryolite

@Cryolite

初心者質問ですいません！

int main() {
  int *p = nullptr;
  *p = 42;
}

が undefined behavior を起こすかどうかを純粋に規格の文言だけから結論できますでしょうか？

Kohei Takahashi

@Flast

微妙にそれるけど明らかなものとしては、pointer to member typeに関してはn4296 [expr.mptr.oper]/6に

If the second operand is the null pointer to member value (4.11), the behavior is undefined.

ってあるので、これはUB

で、本題の方はちょっと怪しくて、

揚げ足を取るような読み方すると、まずn4296 [dcl.ref]/5に

A reference shall be initialized to refer to a valid object or function. [ Note: in particular, a null reference cannot exist in a well-defined program, because the only way to create such a reference would be to bind it to the “object” obtained by indirection through a null pointer, which causes undefined behavior.

というのがあって、じゃぁreferって何ってなるとn4296 [expr.unary.op]/1には

The unary * operator performs indirection: the expression to which it is applied shall be a pointer to an object type, or a pointer to a function type and the result is an lvalue referring to the object or function to which the expression points.

とあるので、nullptrの位置にvalid objectがないことを示せればなんとかUBに持ち込めそう

Kohei Takahashi

@Flast

n4296 [dcl.ref]/5にUBって書いてあるじゃんって指摘には、これはNoteなので規格の挙動に影響を与えられないっていうのがあって書いてあるのに残念

op->*とop[]に関してはそれぞれop.*とop*へのequivalenceであることが示されているので割愛

Where communities thrive

People

Repo info

Activity