These are chat archives for rus-speaking/android-off-topic

20th
Aug 2016
Юрий Ярош
@yuriy-yarosh
Aug 20 2016 19:16

@yuriy-yarosh При поиске работы в Штатах, да и вообще за бугром, чаще вопрос ставится: "Как продать своё решение ?".
По этому, если у вас нет предложения для конкретного стартапа или конторы, то и спроса на вас, со всеми вашими наработками, тоже не особо.

@100chuk_twitter "чаще вопрос ставится: "Как продать своё решение ?"
При чем здесь почасовая оплата? Если речь идет про продажу решения, то это обычно звучит как "ребята, у меня есть то что вам нужно и оно стоит $500K".

@yuriy-yarosh Подобные решения частенько выкатываются в опенсорс, а их автор становится штатным разработчиком. В постсовке в мозгах живёт "купи-продайка", в Штатах люди ещё иногда задумываются о перспективах долгосрочной поддержки решений, о сложности поиска и подготовки персонала и разработчиков. Нельзя вот "просто взять и купить что-либо за $500K", по этому предложение подобным образом никогда не строилось.

@100chuk_twitter Вы явно не про бизнес-разработку говорите, а про какой-то узкий сегмент. Ибо "долгосрочная поддержка" в условиях всё более быстро меняющихся технологий никакого смысла не имеет (особенно учитывая что до этого стартапы упомянули), покупают и продают и не за $500К, а "сложности поиска и подготовки персонала и разработчиков" это вообще вода водой.

Юрий Ярош
@yuriy-yarosh
Aug 20 2016 19:23

@100chuk_twitter Все существующие решения имеют свои недостатки.
Все существующие технологии и подходы не могут идеально подходить для того или иного бизнеса - везде есть свои риски, по этому часто приходиться садиться и писать очередное "решение" с нуля, но уже с другим набором недостатков, которые будут не так критичны для целевого бизнеса.

Но подобное отношение возникает только тогда когда уже всё более-менее популярное перепробовал на практике и знаешь все недостатки - уже нет зачем "гнаться", и наступает момент когда разработка с использованием существующих решений кажется пустой тратой времени и не приносит какого-либо удовлетворения.

Долгосрочная поддержка и поиск персонала для нового решения - основные риски для целевого бизнеса.
Я понимаю что тут вряд люди обычно работают в постсовковом режиме busFactor = = 1 || busFactor == 2, но для чего-либо серьёзного это очень наивное и рискованное отношение.
Я сужу о проектах по типу SoundCloud, Uber, Lyft.

Юрий Ярош
@yuriy-yarosh
Aug 20 2016 19:29

Касательно примеров предложений.

Вот та же MongoDB позиционировалась как СУБД для JavaScript'a, которая позволит релизить MVP чаще - это позволило ей успешно собрать ~50 лям инвестиций где-то с 2009го, проводить тренинги и тренить падаванов.

Вот около-фейсбучный Apollo Stack, под предлогом: "мы всё сделаем GraphQL - сможете в реале к MongoDB с браузера безопасно запросы делать", тоже успешно собрал ~30 лям инвестиций.

Loopback (контора StrongLoop) в своё время на корню и с потрахами (~8 лям) выкупил IBM так как они разрабатывали похожее API для hateoas подхода IBM Connect, и Loopback хоть и с ужасно кривой реализацией был выкуплен сугубо из-за наличия 5 разработчиков с инновационным подходом, который преследовал те же цели что и IBM.

Ну вот и получилось что 5 тел обошлось IBM'у в 8 лям.

Юрий Ярош
@yuriy-yarosh
Aug 20 2016 19:36

О том что

"долгосрочная поддержка" и "сложности поиска и подготовки персонала и разработчиков" это вообще вода

MongoDB продолжают платить что бы они постоянно дорабатывали своё решение и затачивали монгу для потребностей конкретных сервисов на следующие 10 лет.
Apollo Stack'у проплатили что бы они решили проблемы которые не получилось решить у Facebook за 5 лет.
IBM'у проще потратить 8 лям на 5 существующих разработчиков и получить их в своё распоряжение сейчас, нежели искать и подготавливать падаванов.

Юрий Ярош
@yuriy-yarosh
Aug 20 2016 19:41

Тут ещё момент что все вышеупомянутые проекты изначально использовались при разработке новых сервисов, имели конкретные цифры для того что бы заслужить доверие инвесторов, или средства для того что бы подтвердить их, либо создать иллюзорную ценность.

Сейчас как раз таки больше тех что создают иллюзорную ценность в погоне за инвестиционным капиталом.